Чайник как повод для беседы
Благодаря приглашению Людмилы Белоус, 16 января посетила интересное мероприятие в Национальном музее украинского народного декоративного искусства — в рамках выставки «Чайник, как повод для беседы«, состоялась творческая встреча с коллективом Национального музея-заповедника украинского гончарства в Опошне.
Коллеги презентовали свои чайники с намерением издать каталог. Не спорю, желание похвальное, директор музея Олесь Пошывайло очень амбициозный и, судя по развитию музея, прогрессивный человек, который перенимает опыт европейских музеев, что очень прекрасно, и что помогло сделать из обычного поселка городского типа настоящий культурный центр не только региона, но и всей Украины. НО!!! Проект будущего представленного каталога меня слегка ошарашил, правильнее сказать — возмутил. Во первых, представленные предметы не все отвечают понятию «чайник»
ЧАЙНИК, м. 1. Сосуд с ручкой и носиком для кипячения воды или для заварки чая. Этимология слова происходит от существительного чай!!! (Толковый словарь Ефремовой)
Соответственно, большая часть представленных предметов просто не может называться «чайником». Как вариант, можно назвать каталог по другому, или же определить эти сосуды в отдельный раздел.
Во вторых, директор заявляет, что в связи с отсутствием необходимых данных, часть предметов в каталоге неатрибутирована, на что «зал», а именно — сотрудники киевского музея и мастера керамисты, сразу определили авторство порядка десяти объектов, а что говорить, если бы они еще поискали и поразмыслили…
Порадовало, что Олесь Николаевич поблагодарил коллег и пригласил к сотрудничеству.
И в третьих, конечно, приятно посмотреть коллекцию «чайников» представленных музеем в Опошне в виде слайд-шоу, но издавать такой каталог на данном этапе просто недопустимо. Хорошо, что директор осознал, что этот проект сыроват и требует доработки. Амбиции — это прекрасно, но издавать литературу, которая призвана учить молодое поколение искусствоведов, к коим я причисляю и себя (иначе не возмущалась бы:)), в таком мало информативном виде, да еще и внося некие погрешности, к которым, лично я, причислила раздел «академические работы», который показывает работы мастеров с т.н. «академическим» образованием, но сами то работы нельзя назвать академическими, это скорее авторские работы профессионалов.
Как итог, такие дружеские беседы сотрудников музеев, мастеров и искусствоведов, очень плодотворны и полезны, они помогают видеть как общую ситуацию в музейной отрасли (например, отсутствие финансирования, без которого профессионалы Национального музея украинского народного декоративного искусства не в состоянии издавать качественную литературу в достаточном количестве), так и конкретную ситуацию (пример с готовящимся каталогом Национального музея-заповедника украинского гончарства в Опошне ). Коллективный разум в данных ситуациях очень полезен, музейные сотрудники должны кооперироваться, помогать друг другу и создавать масштабные проекты.
А мы — искусствоведы, должны наблюдать и указывать на слабые стороны, которые так часто видны только со стороны.
Надеюсь, никто не обиделся и у всех в памяти останутся только положительные эмоции и аромат свежеиспеченных булочек.
